스웨덴은 몇십 년 전만 해도 번영과 안전의 상징이었으며, 높은 고용률과 잘 갖춰진 복지 시스템을 바탕으로 '폴크헴멧(Folkhemmet, 국민의 집)'이라는 이상적인 사회 모델을 추구했습니다.
경제 성장에 따른 노동력 수요 증가로 정부는 값싼 노동력을 유치하기 위해 국경을 개방했습니다.
처음에는 남유럽 출신 노동자가 유입되었으나, 이후 중동 및 아프리카 출신 이주민들로 대체되었습니다.
중동 및 아프리카 지역의 위기가 심화되자, 스웨덴은 수천 명의 난민을 대거 수용했습니다.

이민자들은 사회에 통합될 것으로 기대되었으나, 실제로는 많은 이들이 일자리 대신 복지 혜택에 의존했으며, 기존 사회와 단절된 고립된 공동체를 형성했습니다.
당국은 이 문제를 무시하고 통합은 시간이 걸리는 과정이라고 주장하며 문제를 덮었습니다.
결과적으로 링케뷔(Rinkeby)나 로젠고르드(Rosengård)와 같은 지역은 국가가 통제력을 거의 상실한 '게토'로 변모했습니다.
21세기 초, 이민자들의 실업률은 최고치를 기록했고, 스웨덴어를 구사하지 못하는 아동들로 인해 학교는 어려움을 겪었으며, 이 지역들의 범죄율은 폭발적으로 증가했습니다.
문제를 지적하는 목소리는 인종차별주의자로 비난받으며 묵살되었습니다.

2015년 대규모 난민 유입 사태 당시 스웨덴은 단 한 해에 16만 명이 넘는 난민을 수용하며 사회적 결속력이 산산조각 났습니다.
국가는 대규모 인구 유입에 대처할 수 없었고, 통합을 목표로 했던 지역은 오히려 배제 구역으로 변했습니다.
국가 혜택에 의존하는 실업자와 갱단 생활을 선택하는 젊은 남성이 증가하면서 현재와 같은 상황에 이르렀습니다.
결국 스웨덴은 문제를 인정할 수밖에 없었지만, 이미 갱단이 지역 전체를 장악하고 경찰은 개입을 두려워하며, 폭탄 테러가 일상이 된 상태였습니다.
실제로 영상 제작 시점을 기준으로 하루 평균 한 건의 폭탄 테러가 발생하는 등 폭발 사건이 빈번하게 발생하고 있습니다.

폭력 및 성범죄 급증 과거 세계에서 가장 안전한 국가 중 하나였던 스웨덴에서 폭력은 국경을 알지 못하며, 갱단 전쟁에 무고한 사람들이 희생되고 있습니다.
한 사건에서는 39세 폴란드 남성이 십대들과 맞섰다는 이유만으로 자신의 아이 앞에서 총에 맞아 살해당하는 충격적인 일이 발생했습니다.
살인 외에도 성범죄가 기록적인 수준에 달했으며, 최근 한 해에 보고된 사례만 8,000건이 넘습니다.
스웨덴 인구의 4배인 폴란드와 비교할 때, 스웨덴에서 강간 피해자가 될 위험은 통계적으로 25배 이상 높습니다.
경찰 보고서에 따르면, 강간죄로 유죄 판결을 받은 사람의 상당수가 유럽 외 지역 출신인 것으로 나타났습니다.

정치인들은 수년간 무시했던 문제를 해결할 계획 없이 혼란스러운 조치들을 내놓고 있습니다.
스웨덴 정부는 이민자들이 본국으로 돌아가면 약 34,000달러를 지급하겠다는 비상식적인 '유상 귀국' 이니셔티브를 제안했습니다.
이는 문제를 해결하는 대신 납세자의 돈으로 사람들에게 떠나달라고 요청하는 황당한 해결책으로 지적됩니다.
이와 함께 스웨덴은 역사상 가장 엄격한 이민법을 도입했습니다.
난민 수용 인원이 대폭 감소했으며, 영주권 부여 조건이 강화되고 복지 혜택이 제한되었습니다.
경찰에게는 '보안 구역'에서 수색을 실시할 수 있는 새로운 권한이 부여되었으며, 이른바 '노고 존'으로 불리는 취약 지역의 수가 급격히 증가했습니다.
경찰력만으로는 폭력에 대처할 수 없게 되자, 결국 군대가 배치되어 무장 군인들이 거리를 순찰하는 상황이 벌어졌습니다.
정부는 범죄자를 추방하겠다고 약속했으나, 심각한 범죄를 저지른 비시민권자의 절반 이상이 본국이 수용을 거부하여 여전히 스웨덴에 남아 있습니다.

스웨덴의 사례는 유럽 다른 국가들에서도 재현되고 있습니다.
독일, 프랑스, 벨기에 등도 대규모 이민을 수용했으나, 이제 통합 모델이 실패했음을 공개적으로 인정하고 있습니다. 프랑스는 대규모 시위와 폭동을 겪고 있으며, 벨기에는 유럽 내 급진적 이슬람의 진원지로 상징되고 있습니다.
반면, 헝가리와 폴란드는 초기부터 국경을 봉쇄하고 난민 수용을 거부했습니다.
이들은 인종차별주의자라는 비판을 받았으나, 대규모 범죄 문제에 직면하지 않았으며, 이는 안보를 협상의 대상이 아닌 근본적인 가치로 여겼기 때문이라고 주장합니다.